서화숙 기자 :
이승만 대통령에 대해서 평가를 하시는 분들이 있다 이런 얘기를 하는데 사실 이승만 대통령에 대한 평가는 이미 다 끝났습니다. 그분은 독립 운동한거 맞구요, 그러나 분명히 독재자였습니다. 그리고 민주주의를 훼손했습니다. 아프리카에 굉장히 많은 독립운동을 한 건국 대통령들이 많습니다. 뭐 ~ 굉장히 이름을 대면 여려명이 나오는데, 그 사람들이 결국에 30년씩 집권하면서 민주주의 다 훼손해서 결국 굉장히 부끄러운 모습으로 쫓겨났습니다. 아마 이승만 대통령도 우리나라에서 우리나라 사람들이 그렇게 의거를 일으켜서 쫓아내지 않았으면 그런 굉장히 추한 모습으로 물러났을 겁니다. 그나마 그 정도로 끝난것이 그 사람 덕분이 아니라 우리나라 사람들이 똑똑했고 현명했고 민주화 의지를 가졌기 때문입니다.
그렇게 많은 정적을 살해하고 그렇게 많은 양민을 학살하고 그리고 한국 동란중에 자기의 권력을 지키기 위해 개헌한 사람을 갑자기 건국의 아버지로 추앙하겠다는 뜻을 저는 이해할 수 없습니다. 모든 것이 나쁘다고 얘기하지 않습니다. 이승만 대통령이 미국에서 박사까지 하신분이고 아주 영어 잘하시고 미국과의 외교관계에서 굉장히 능란한 외교를 폈다는거 다 인정합니다. 이미 벌써 몇십년 전에 다 인정 끝난겁니다. 그리고 그 분이 독재 했다는 것도 다 인정 끝난건데 지금 새삼 과거의 그것 때문에 그때 이승만 대통령이 아니었으면 우리는 민주주의가 없었을 것이기 때문에 건국의 대통령으로 아버지로 세우자, 이건 과장이라는 것이죠. 왜냐하면 소련 정부의 친 정부 김일성 정권이 들어서려고 해서 미국은 남쪽 반쪽을 포기하지 않습니다. 그런 측면에서 전체적인 세계사의 흐름이 이루어지는 것이지 이승만 대통령때문에 그것이 이루어졌다, 달리 연구하는 사람들은 이승만 대통령때문에 민주주의가 확립됐다고 생각하지도 않고 그때부터 자유 시장경제가 자리잡혔다고도 생각하지 않습니다.
그리고 지금 계속 말씀하시는 분이 3.15 부정선거때문에 이승만 대통령은 굉장히 부패하고 반민주주의자로 알려져있다고 하는데 저는 3.15나 4.19에 대해서는 한마디도 꺼내지 않고서도 이승만 대통령이 얼마나 반민주주의적인 행동을 많이 했는지를 충분히 얘기드릴 수 있습니다. 가령 이승만 정부 아래서 일어났던 수많은 양민 학살과 수많은 정적들의 살해에 대해서 대통령은 아무 책임이 없다, 그건 대통령이 저지른 일이 아니다 이런식으로 반박을 하시는데요. 이승만 대통령의 경우 1930년대 쯤인가 임시정부에서 총리를 맡아달라는 제안을 한걸로 알고있습니다. 역사자료 연구가들이 얘기하는 거에 따르면, 근데 당시 그것을 거절한 이유가 대통령으로 나를 뽑아달라고 했습니다. 이승만 대통령은 굉장히 대통령을 좋아합니다. 총리는 내각의협의체의 좌장(?)이지만 대통령은 권력이 집중화된 기관입니다.
서화숙 기자 :
이승만 대통령의 공도 있습니다. 그러나 공과 과를 같이 봐야지 그것이 그가 아니었으면 절대로 민주주의가 이루어지지 않았습니다, 그것은 가정이지요. 저도 그런 가정은 할 수 있습니다. 그가 있었기 때문에 한국에는 너무나 많은 전두환 노태우까지 독재뿌리가 그로인해 내렸다. 이렇게 얘기할 수도 있습니다. 우리는 과정을 얘기하지 말고 있던 사실에 근거해서 얘기를 하자고요.
서화숙 기자 :
사실 그때부터 이미 빨갱이라는 그 가상의 적을 만들어 놓고 너무나 많은 민주인사를 탄압하는 기회로도 삼았지 않습니까? 근데 그런것 까지 다 인정을 해줘야 된다, 이런 말씀까지 제가 들어도 되는건가요? 가령 일제시대때 우리나라 많은 독립운동가들이 많이 공산당과 협력을 한 케이스가 있습니다. 근데 그 사람들이 다 공산주의자가 아닙니다. 중국에서 활동을 할 때 국민당 정부가 일본에 대해서 수용적이었기 때문에 그거에 대해서 반대로 굉장히 빳빳한 공산당 사람들과 협력을 했지 공산주의자가 아닌 사람들이 많았습니다. 그런데 그것을 빌미로 굉장히 이승만은 자기의 정적들을 제거하는데 많이 활용했습니다.
가령 조봉암 선생 같은 경우 최근에 과거에 사법판결 사형이 잘못됐다는 재판도 났습니다만, 그 분도 분명히 박헌영 일파와도 더 이상은 협의가 안된다, 그래서는 포기하고 민족주의자로 활동을 하셨습니다. 그런데 어느날 이 사람은 빨갱이로부터 기밀 정치자금을 받았다며 사형이 됐습니다. 그렇기 때문에 무슨 반민특위해체라는 것은 정말 너무나도 명명백백히 이미 역사적으로 다 기록이 끝나서 반민특위가 친일파들 제거했어야 된다, 독립운동가를 잡아들인 노덕술이라는 일제 경찰 출신을 잡는 것을 반대했던 이승만의 반민특위해체는 절대로 용서해서는 안되는 일이다. 역사적으로 평가가 끝났는데 이제와서는 그것마저도 이해를 해야된다, 그런 말씀이십니까 지금?
서화숙 기자 :
자꾸 민주주의를 지켰다고 하시는데 민주주의 뭘 얘기하십니까? 민주주의라는 거는 사람들의 의견을 존중하는데서 집회, 의견, 결사, 출판의 자유가 있는게 민주주의입니다. 아니 이승만 대통령때 그런 것들이 다 무너졌는데 뭘 자꾸 민주주의라는 얘기를 하십니까. 북한을 대항해서 김일성 정권에 맞서서 이 땅을 공산주의를 안만들었다, 이정도로 말씀하세요. 그게 민주주의가 아닙니다. 이승만 정권이 만든것은 독재국가였습니다. 그러면 51년도에 대통령 직선제 할려고 국회의원 잡아 가두면서까지 자기가 직선제로 바꿔 놓은건 인정하십니까? 그건 있었으나 이유가 있습니까?
교수 :
그게 발췌개헌이고요, 그 말씀 하시는데 아까 김연아의 엉덩방아 얘기를 제가 하려다 다 못했어요.
서화숙 기자 :
사사오입개헌도 이유가 있고 명분이 있는겁니까?
서화숙 기자 :
얘기를 자꾸 듣다보니깐요, 스페인의 프랑코 총통 하고요, 칠레의 피노체트가 떠오릅니다. 프랑코도 국가의 혼란을 막기 위해서 진압을 해서 독재를 했습니다. 프랑코는 나중에는 정치 그렇게 심한 학살도 없이 순탄하게 이끌어가다가 왕정을 만들어서 2왕까지 자리했습니다. 그런데 프랑코를 그렇게 추앙한다는 얘기를 전 그렇게 들어본 바가 없습니다. 피노체트는 아주 이승만과 흡사하네요, 사회주의 정권이 들어서자 사회주의 정권은 국가를 혼란시킨다고 해서 쿠데타를 일으켰습니다. 장기집권했고 수많은 양민을 학살했습니다. 피노체트 동상을 세워라, 아까 김구 선생님 말씀하시면서 저는 이런 토론에 나올때마다 그 이런분들을 옹호하는 분들의 얘기가 매일 북한에 대척했고 북한을 적으로 만들었기 때문에 그것이 훌륭하다라는 비유를 씁니다. 그러면서 백범 선생님의 예도 하필이면 북한에가서 미군철수를 주장하셨다, 이런 얘기를 합니다. 백범 선생님의 공에 대해서 아주 인정을 하지 않는다고 칩시다. 그러나 이분은 어떤 양민도 학살하지 않았습니다. 어떤 시민도 피를 묻히지 않았습니다. 이게 여러분이 얘기하시는 많은 독립운동가들요, 아프리카에 굉장히 많습니다.
독립운동가들이 대부분 그 나라 독립한 다음에 건국 대통령 됐습니다. 근데 그나라에서 장기집권하고 독재하고 재산축재하고 자기 주변사람들로 인의장벽세우고 마침내 흉한 몰골로 물러나거나 아니면 지금껏 민주국가가 안되서 그 나라들이 고생을 하고 있습니다. 그런데 다른거 다 인정한다고 칩시다, 미국이 우리나라를 포기하려고 했는데 이승만 대통령이 굉장히 뛰어난 외교력으로 그것을 막았다, 그거 다 인정하더라도 이분이 그 과정에서 일으킨 1951년에 민주주의를 완전히 유린한 개헌, 사사오입개헌, 3.15부정선거, 4.19로 쭉 이어지는 그런 행적. 그리고 양민학살을 자꾸 말씀하시는 분들은 그분이 관여한게 아니다, 좌 우익의 싸움에서 좌익이 득세하기 위해 불가피했다. 절대로 그렇게 얘기하지 마십시오. 사람의 생명을 가지고 그렇게 말씀하시는거 아닙니다. 이게 정말 우리가 백년 뒤 이백년 뒤 우리가 한 발언이 어떻게 기록될까를 좀 생각을 하셨으면 좋겠습니다. 그건 그렇게 죄없는 사람을 죽게한 부분의 동상을 세운다는건 있을수가 없습니다. 과거에 정말 엄청난 공을 세우셨더라도 그 분의 전체 행적을 보고 결정을 하셔야죠. 그리고 그 피해자 유족들이, 피해자 자신이 아직도 살아 있습니다. 어떻게 대한민국의 한 나라가 2011년에 이르러 이승만 대통령의 동상을 세우자는 이야기가 나올 수 있는 국가가 됐는지 저는 정말 아연할 정도입니다.
교수 :
정치가 이게 성직자의 덕목을 뭘 요구 하시는 거 같아요? 대한민국에서 어떤 정치가가 가장 훌륭했고 어떤 정책이 가장 이상적이었다고 보시는지 제가 궁금합니다.
서화숙 기자 :
저희는 지금 이승만 대통령의 공과에 대해서 이야기 하고 있습니다. 그 얘기를 하면 말꼬리를 잡으실거 같아서, 이승만 대통령의 공과만 이야기를 하시죠.
서화숙 기자 :
그당시는 독재가 불가피했다, 이런 표현을 쓰셨습니다. 토론하는 내내 그 당시는 일제청산을 하는 반민특위는 어려울 수 밖에 없었다, 그 당시는 좌우의 대립 때문에 양민학살도 불가피했다는 말씀이시죠? 그러니까 지금 우리는 이승만 평가를 지금하고 있습니다. 그 당시 불가피했다는 이야기도 믿기지 않지만 지금에 와서 스스로도 독재를 했다는 걸 인정하면서 무엇을 평가해야되며 무엇을 더 찬양해야 되는건지 모르겠습니다.
사실 저는 국가에 대해서 굉장히 자부심을 갖고 있습니다. 민주국가가 된 것에 대해서 매우 감사합니다. 그렇게 독재자를 없애기 위해 피를 흘리신 분들에게 늘 감사하고 죄송합니다. 그 피해자분들이 지금도 살아계시고 또 유족들이 있습니다. 그분들에게 이승만대통령을 그렇게 추앙한다는 것이 얼마나 상처가 되는 일이며 단지 그분들 만의 문제가 아니라 역사를 올바르게 살겠다는 모든 이들에게 굉장한 상처가 됩니다. 조롱이 될 수 있습니다.
저는 아까 4.19 유족들하고 이승만 유족들 사이의 화해의 얘기를 하는데 왜 4.19 유족들이 이승만 유족으로부터 화해를 하면 모든게 끝났습니까? 그거 아닙니다. 유족들이 다 화해하고 사과 받아도 이승만에 대한 평가는 그저 그대로 있는 그대로일 뿐입니다. 우리가 정치가를 판단할때는 그 사람이 얼마나 민주주의를 잘 확립했느냐, 그리고 그 사람이 얼마나 인권을 잘 지켰느냐를 그게 가장 중요한 잣대입니다. 민주주의가 뭡니까. 집회, 언론, 결사의 자유가 있는 겁니다. 그거 이승만 대통령 지키지 않았습니다. 수없이 많이 권력을 위해 유린했습니다. 그리고 인권에 관해서는 수없이 얘기했지만 너무나 많이 정말 침해를 했습니다. 그런 분에 대해서 이제와서 어떤 공을 더 세우겠다는건지 저는 정말 의문입니다.
